The Future is in Our Hands
Blog
Information, Awareness, Prevention / United to End Cancer

FISICA

Questo documento è disponibile in pdf a Google Drive a: goo.gl/xhkKYQ  

SERVE IL TUO AIUTO! 

Dagli Scienziati:    affrontando idee/invenzioni/progetti analiticamente prima della costruzione 

Da Tutti:      sostenendo la trasparenza nella scienza, firmando la Petizione agoo.gl/8zLCMh”

Oggetto:  L’innovazione 3D-Flow OPRA ha suscitato una considerevole discussione nella comunità scientifica per giustificare, da parte dei contribuenti, la richiesta presso le università più prestigiose di far esaminare la mia risposta agli esperti del settore per accelerare i suoi benefici. Continua a leggere

Questo documento in italiano è disponibile in pdf a: goo.gl/qp1RFH,  

Questo documento in inglese è disponibile in pdf a: goo.gl/iEph5R

L’elenco completo dei documenti è a: goo.gl/n4JnDW.

Risposta alle dichiarazioni della Dott.ssa Nadia Pastrone, Presidente del Comitato Scientifico Nazionale Italiano 1 (CSN1) e responsabile dei fisici italiani che lavorano presso il CERN, in merito alla mia invenzione 3D-Flow OPRA e richiesta di seguire le procedure scientifiche conformi alle norme in materia di scienza, rispettose nei confronti dei colleghi ed al servizio dei contribuenti. Continua a leggere

SI RINNOVA LA RICHIESTA: a) di ritirare la conclusione scientifica negativa “… “…la valutazione e’ negativa, e le conclusioni finali, non lasciano dubbi riguardo all’opportunita’ di finanziare il progetto” operata in ordine alla mia invenzione da parte del Prof. Mauro Freccero che danneggia i contribuenti e l’umanita’ in quanto basata su affermazioni false, b) di ritirare la valutazione scientifica negativa “Questo progetto con molta probabilita’ non sarebbe valutato positivamente da alcun referee scientifico, ne’ sarebbe finanziato da alcuna commissione nazionale o europea” operata in ordine alla mia invenzione da parte dei revisori del Dipartimento di Fisica dell’Universita’ e dell’INFN di Pavia, di cui si ribadisce l’assoluta infondatezza delle conclusioni dei revisori in quanto basate sulla superficiale lettura degli atti, cosi’ come da me gia’ evidenziato e documentalmente provato nell’Allegato A-I e A-E Continua a leggere

Questo documento è disponibile in pdf a: goo.gl/fsA664

La mia invenzione 3D-Flow OPRA (Object Pattern real-time Recognition Algorithms) avrebbe gia’ potuto salvare centinaia di milioni di euro dei contribuenti e la mia altra invenzione 3D-CBS (esame completo del corpo in 3-D) che usa il systema 3D-Flow OPRA, avrebbe gia’ potuto salvare milioni di vite attraverso una diagnosi precoce efficace cel cancro (vedi il supporto a tali rivendicazioni di seguito). Continua a leggere

Questo documento è disponibile in pdf a: goo.gl/oZGYoy

DOMANDA:  Come può competere la sua invenzione con migliaia di computers paralleli 3D-Flow OPRA in un cubo di 16 cm o 36 cm di elettronica rispetto ai grandi progetti di supercomputer paralleli tipo APE dell’INFN ed altri, ma che nessuno rivendica di poter salvare milioni di vite umane dal cancro o essere lo strumento più potente al mondo per scoprire particelle subatomiche? Continua a leggere

Questo documento in italiano è disponibile in pdf a: goo.gl/MxNgQT 

DD & DJ: Come può affermare che la sua invenzione 3D-Flow può soddisfare le esigenze dei quattro grandi esperimentI al CERN e della PET? Alcuni fisici sostengono che è impossibile perché le problematiche e le esigenze del trigger di ciascun esperimento sono molto diverse.

CROSETTO: Non lo affermo solo io, ma lo hanno affermato per iscritto diversi scienziati, massimi esperti del settore da oltre vent’anni (vedi citazioni dalle lettere a “goo.gl/GIC5aR”. Alcune lettere complete a “goo.gl/VXBx33”),

Continua a leggere

Questo documento in italiano è disponibile in pdf a: goo.gl/7iLtPm DD & DJ:  Perché sostiene che il Large Hadron Collider (LHC) a Ginevra è costato oltre 50 miliardi di dollari, tuttavia cercando su Google, compare un costo solo di 13,25 miliardi dollari? A chi devo credere?

CROSETTO: Il costo che compare su Google di 13,25 miliardi di dollari non tiene conto di tutti i costi. Non dovete credere me, ci sono le prove che dimodtrano che e’ costato di piu’ e si possono trovare tra i dati ufficiali riportati dal CERN. E’ sufficciente effettuare alcuni calcoli sui dati riportati dal CERN e vi convincerete da soli che il costo dell’LHC è ben oltre di 13,25 miliardi di dollari (Forbes sostiene che e’ costato 13,25 miliardi di dollari, Wikipedia sostiene che e’ costato 9 miliardi di dollari, il sito ufficiale del CERN sostiene che e’ costato solo 4,1 miliardi di dollari per l’acceleratore e 1,4 miliardi di dollari per i rivelatori). Continua a leggere

Questo documento è disponibile in pdf a: goo.gl/BFtNEX

DD & DJ: Qual è lo scopo del CERN a Ginevra, ora ed in passato del Superconducting Super Collider e del Fermilab negli Stati Uniti? Qual è il vantaggio per l’umanità e quanto costa il porgetto Europeo al CERN ai contribuenti degli Stati Uniti?

CROSETTO: Il ritorno dei benefici da questo tipo di ricerca al CERN di Ginevra (Centro Europeo per la Ricerca Nucleare), FERMILAB o come potrebbe essere stato dal SUPERCONDUCTING SUPER COLLIDER in Texas, è da 35 a 40 anni. Questo è un periodo relativamente breve rispetto a progetti come la costruzione della cattedrale che ho visitato a Strasburgo, in Francia, quando sono andato lì per la conferenza IEEE-NSS-MIC-RTSD nel 2016. La costruzione era iniziata nel 1176 ed è stata completata nel 1439, sei generazioni più tardi. Continua a leggere

Questo documento in italiano è disponibile in pdf a: goo.gl/2skEcm

DD & DJ: Ci si domanda perché i giornalisti e le agenzie investigative non rivelano al pubblico questo spreco di denaro, perché gli scienziati influenti non vogliono assumersi la responsabilità dei i risultati sperimentali attraverso una prova del loro sistema nell’ambiente controllato di un laboratorio. Ora per favore ci dica come la sua invenzione in fisica delle particelle sia in grado di fornire vantaggi tecnologici nel campo della Diagnostica medica ed i benefici di salvare vite umane attraverso una diagnosi precoce efficace del cancro. Continua a leggere

NON POSSIAMO ACCETTARE LE CONSEGUENZE DELLA SOPPRESSIONE PER 40 ANNI DELLE INVENZIONI PER SALVARE VITE E DENARO.

REPORT: Egregio dott. Cataldo Ciccolella, e per cc. Al dott. Sigfrido Ranucci,

  1. Qual e’ la percentuale del budget di un miliardo e duecento milioni di euro persi a causa dei ladri di galline, ortaggi, vino, tappeti, convegni contabilizzati piu’ volte… all’interno del CNR?
  2. Per quanti anni avete ripetuto a questi ricercatori non etici, disonesti che danneggiano non solo l’-umanita’ ma denigrano anche la categoria di cui fanno parte, di smetterla di rubare galline, ortaggi, ecc.?
  3. Avete valutato se il danno maggiore dei ricercatori non etici e disonesti sia quello di rubare galline ed ortaggi o quello invece di spendere miliardi di euro principalmente per fare pubblicazioni che consentono loro di avanzare nella carriera e bloccare le scoperte/invenzioni di colleghi con maggior merito scientifico, supportando invece lavori che creino dei veri avanzamenti scientifici a beneficio dei cittadini che pagano i loro stipendi e progetti di ricerca?

Continua a leggere

Sintesi
Per favore visita la nostra
pagina riassuntiva che aiuta nella navigazione del sito.
Iscriviti alla nostra newsletter

gennaio 2021
lunedì martedì mercoledì giovedì venerdì sabato domenica
dicembre 28, 2020 dicembre 29, 2020 dicembre 30, 2020 dicembre 31, 2020 gennaio 1, 2021 gennaio 2, 2021 gennaio 3, 2021
gennaio 4, 2021 gennaio 5, 2021 gennaio 6, 2021 gennaio 7, 2021 gennaio 8, 2021 gennaio 9, 2021 gennaio 10, 2021
gennaio 11, 2021 gennaio 12, 2021 gennaio 13, 2021 gennaio 14, 2021 gennaio 15, 2021 gennaio 16, 2021 gennaio 17, 2021
gennaio 18, 2021 gennaio 19, 2021 gennaio 20, 2021 gennaio 21, 2021 gennaio 22, 2021 gennaio 23, 2021 gennaio 24, 2021
gennaio 25, 2021 gennaio 26, 2021 gennaio 27, 2021 gennaio 28, 2021 gennaio 29, 2021 gennaio 30, 2021 gennaio 31, 2021